Каждый из нас в повседневной жизни постоянно принимает решения. Почти всегда основой решений есть копирование своего или стороннего опыта. Иногда основой таких решений являются собственные субъективные суждения, трактовка вводных данных, информации. Что же полезно знать и обывателю и специалисту при самостоятельном принятии решений в жизни? Какие подводные камни неизбежно подводят наши суждения?
Под катом немного психологии, и много в ссылках на литературу.
Она вспомнила слова умирающего полковника Зафара: «Ловушка сознания… бойся тайных желаний…» в них слышалось предостережение.
Фредерик Пол, Джек Уильямсон «Рифы космоса»
Процесс принятия решения возможно разбить на такие этапы:
0. Цель аналитического принятия решения
Задача любых действий существующей личности – прежде всего, сохранить свою безопасность, не потерять имеющие средства выживания. Чтобы не было хуже, чем есть сейчас. И только если текущая действительность имеет реальный дискомфорт: прямо угрожает физической целостности объекта или невыносима психологически (есть осознание будущей угрозы) – цель принятия решения именно улучшение ситуации. Добра от добра не ищут.
Примером такой идеи есть теория научных революций Т. Куна, когда существующая научная парадигма (комплексная теория об отдельной отрасли) уже не способна решить новые задачи и ученые начинают вести поиск новой концепции, пытаются осуществить научную революцию.
Устойчивость текущих систем ценностей (этики человека), как способов принятия текущих решений и текущей модели поведения — необычайно сильна. Это механизм сохранения целостности «Я» и долгосрочной уверенности в собственной безопасности (по К. Хорни).
Каждый из нас наблюдал острую реакцию человека на критику, ярое оспаривание собственной точки зрения, или бурные обсуждения предметов творчества. Потеря уверенности в себе характеризуется сильнейшей депрессией, апатией, затуханием, гибелью человека на физическом уровне.
Когда нет безусловного мотива принять лучшее решение, чем было вчера, решение будет принято методом репликации, повтора. Это либо повторение своего опыта (возникшего по ориентировочному рефлексу), действие без принятия решения, на автоматическом, рефлекторном уровне. Либо копирование стороннего поведения (стадный рефлекс). Такое упрощение принятия решения без самостоятельного анализа ситуации есть оптимизация загрузки мышления.
Для поиска качественно другого, лучшего решения нужно:
1). Иметь (или сознательно сформировать) искренний (безусловный) мотив изменить ситуацию.
2). Критически идентифицировать проблемы, приносимые текущей системой ценностей, — как резервы эффективности и необходимые цели.
3). Признать свою ошибку и локальное поражение.
Без этого критическая оценка ситуации, поиск и осмысление новой информации просто не будет осуществляться.
1. Построение процедуры принятия решения
Оптимизацию затрат времени и усилий непосредственно на процедуру анализа удобно осуществлять по принципам тайм-менеджмента. Разные авторы выделяют различные конкретные рекомендации в зависимости от контекста работы. Для выработки решения я использую такие:
1). Выделение приоритетов.
2). Планирование работы и результатов.
3). Концентрация на конкретном этапе.
4). Систематизация результатов.
5). Оценка эффективности.
2. Точная фокусировка на объекте решения
Это выделение совокупности характеристик явления, его признаков, которые возможно и необходимо понять, измерить и осмыслить для оценки текущего состояния явления и необходимых действий по его изменению. Такая совокупность признаков и есть суть явления, проблемы над которой ведется работа.
Если негативные ощущения от курения человек идентифицирует с неверной маркой сигарет – то его дальнейшие решения не принесут успеха. Если как объект решения – борьба с привычкой – то результат почти возможен. Уже лучше, если как объект оценки психологическое состояние требующее расслабления – то работа над собой может принести лучше результат. Но если объект это прямая угроза из-за курения конкретной цели: чемпионство в беге, успешная беременность. То оценка необходимой информации и выработка адекватного решения происходит почти мгновенно.
3. Методика трактовки информации. Выявление причинно-следственных связей, их обобщение.
Осознанно или нет, человек любое явление представляет как систему:
1). Идентифицируется характерный признак (или группу признаков), вычленяющий объект из более общего совокупности. Эти внутренние факторы формируют суть явления как «суть-в-себе», безотносительно к внешней среде
Человека из группы лиц, нужный банк из общности банков или аудиторию инвесторов из адресов Силиконовой долины.
2). Идентифицируется роль объекта относительно к внешней среде – другим равноценным объектам, определяя явление как «функцию-в-более крупной системе». Взаимодействие таких равноценных объектов формирует объект высшего ранга.
Какой персонал и процедуры формируют ИТ-компанию, а какие компании формируют рынок, или из кого состоит общество потребителей?
Такая возможность бесконечного обобщения явлений или наоборот выделение частного (как бесконечная многомерность) опровергает постулат Гегеля о конечности бесконечного.
Также, у любого явления число хоть минимально влияющих факторов (прямо или косвенно) приближается к бесконечности.
Любая система не только многомерна (часть чего-то и общность частных), но и многофакторна.
Существуют различные способы группировки массива информации, сравнение массива информации и его структуры со схожими массивами, наблюдение изменения показателей за период времени.
Это так называемые формализированные методы анализа, основанные на математических зависимостях.
Но. Учитывая, что определенное явление не только уникальная система, с своим уникальным (пусть и схожим) набором признаков, но и система, которая постоянно эволюционирует, изменяется. То методы, основанные на исторических зависимостях, могут и регулярно дают ошибки.
В СМИ полно материалов экономических экспертов, которые делают выводы на основе изменения отдельного показателя (экспорта, курса валюты, ЗВР) или сравнивают две страны (сложнейшие системы, неразрывно связанные с другим миром) по одному-двум показателям. Это в корне неверно. И не несет абсолютно никакой информации для принятия решения обывателем или специалистом.
Многофакторный анализ многомерных систем оценивает конкретную ситуацию (конъюнктуру) здесь и сейчас. Звучит сложно и если делать анализ перебором всех известных доступных факторов, то сложность и длительность, конечно, реализуется на практике.
Например, при анализе спроса на продукт проводится масштабное анкетирование фокус-группы, выводы по которому занимают сотню листов.
Выходом есть вычленение значимых факторов, которые определяют рамки поведения системы, и возможную смену таких факторов в будущем. То есть анализ ключевых факторов системы.
4. Источник и качество информации для проведения оценки события.
При наличии понимания объекта анализа и методики его оценки и только тогда будет ясно, какая информация нужна, какие возможные источники, как оценивать пригодность информации для использования в анализе.
В социальной структуре общества основной информацией поступающей к человеку есть не личные наблюдения, а информация от других членов общества, которая описывает опыт социума, обозначая угрозы или декларируя преимущества.
Массовую информацию можно разделить на две огромных канала:
1). Средство изложения нужной модели поведения — Группа-Индивидуум.
Без такой информации априори было бы невозможно общество. Суть общества – наличие схожих моделей поведения, культуры. Чем тверже формализированы модели поведения, — тем монолитнее и мощнее социальная группа. Сравним случайный набор людей в метро и матросов боевого крейсера.
Соответственно медиа-пропаганда, культура, религия являются образователями социальных групп и доводят решения, прежде всего, выгодные группе. Причем Индивидуум так или иначе не способен уклониться от массовой модели поведения и более того полное уклонение ему не только выгодно (белую ворону заклюют), но и невозможно (даже на необитаемом острове).
2). Средство изложения информации выгодной для внушения в процессе конкурентной борьбы. Индивидуум агрессор – Индивидуум цель.
Все члены общества находятся в непрерывной конкурентной борьбе и распространение дезинформации является старейшим инструментом в такой борьбе.
Возможно выделить такие характерные принципы общедоступной, популярной, и соответственно информации не имеющей ценности для индивидуума в принятии своего решения в рамках социально допустимых социальных стереотипов:
1). Распространяется по чьей-либо конкретной инициативе.
2). Несет выгоду инициатору и каналу распространения.
3). Является субъективным суждением.
4). Обобщена и маловозможна к проверке, не исчерпывающая.
5). Описывает негатив или другими способами имеет другую повышенную эмоциональную привлекательность для массового читателя (картинки, красный шрифт, сексуальность, прочее).
Ввиду этого можно смело отметать массовые каналы коммуникаций, как исключительный источник в принятии решений: коммерческое ведение деятельности СМИ предполагает наличие оплаты за размещение информации; массовость аудитории и размер вознаграждения стимулировали выработку: серьезной теории пропаганды чего-либо, привлечения внимания, трансляции эмоциональной оценки, формирование видимости достоверности и возможности проверки данных.
Это как СМИ, так и любые публичные данные (например, статистика от государств), «правдивые» интернет-ресурсы, «точная» информация в сарафанном радио и прочее.
Использовать такую информацию возможно только для оценки мероприятий проводимых возможным инициатором распространения и оценки его мотивов, его игры. Один из основных приемов: контент-анализ.
Для принятия решений в быту (а я использую и в работе при оценке кредитного риска) рекомендую такие источники:
1). Тематические форумы и неформальное общение специалистов, энтузиастов.
2). Прямая или косвенная инсайдерская информация, полученная по косвенным наблюдениям.
3). Интервью с лидерами отраслевых ассоциаций, успешными практиками.
4). Региональные СМИ с целевой аудиторией локальных общин.
5). Отраслевые СМИ с целевой аудиторией специалистов отдельной отрасли.
6). Тематические презентации (например, на SlideShare).
7). Личное общение с успешным практиком в интересующей отрасли.
5. Негативное влияние субъекта на свое решение.
Любые выводы (даже на основе математических расчетов) любого аналитика (от обывателя до эксперта) являются именно суждениями, гипотезами, которые включают такие субъективные составляющие:
1). Простую эмоциональную оценку. Описание формирования механизма у детей.
2). Прямо неверную логику, ошибки размышлений. Примеры, кликабельный список.
3). Когнитивные заблуждения, ошибки психологии человека. Примеры, кликабельный список.
Если осознанная беспристрастность достигается достаточно легко (тем легче, чем менее выражена инфантильность личности), качество логических суждения поддается изучению и тренировке, то когнитивные заблуждения имеют под собой очень серьезную неосознанную и подсознательную базу.
Это механизм быстрого неосознанного ориентирования человека в незнакомой информации, с максимальным использованием предыдущего опыта, и более того это механизм оправдания «Я» своих действий как правильных, с перекладыванием ответственности на внешние, неподконтрольные субъекту факторы (тоже по К. Хорни).
Если провести контент-анализ любых аналитических материалов на предмет когнитивных искажений (не говоря уже об эмоциональных оценках или логических заблуждениях), то ясно, что невозможно уклонится от модели поведения выработанной социумом для эффективного выживания индивидуума.
Но возможно анализировать свои решения на предмет «ловушек сознания».
Пример анализа когнитивных искажений, очень хороший материал от Элиезера Юдковского.
Итак. Аналитическое принятие решения состоит из:
— безусловного мотива (так же сильного как мотив кушать еду) найти новое решение, изменить ситуацию;
— понимание предмета решения и результатов, которые должны быть;
— планирование процедуры анализа;
— понимание используемого метода группировки информации;
— поиск информации и оценка ее качества;
— беспристрастность и логическая объективность умозаключений;
— последующий контроль принятого решения на наличие искажений.
Как видим, достаточно непросто (…если нет мотива) аналитически оценить обстановку.
Соответственно человек пользуется стереотипизацией мышления: использует мнения авторитетов, наиболее часто повторяющиеся суждения, копирует устоявшееся поведение.
Такую методику клонирования успешного опыта также возможно натренировать.
Но если в определенной ситуации сложилась особо уникально новая конъюнктура, принципиальной новый набор старых факторов, и точное копирование невозможно или не даст эффекта.
То целесообразно аналитически, а не эмоционально подходить к решению. Системность применения этого подхода – однозначно даст результат. И поможет ориентироваться в огромном массиве информации и эффективно управлять стратегией личного развития и развития бизнеса.
--
Sourсe: Decision making algorithm
Photo by Alexander Schimmeck on Unsplash
